Trois verres d’eau, des contrats de 35 ans privatisation de facto

Trois verres d'eau, des contrats de 35 ans privatisation de facto

Trois verres d’eau, des contrats de 35 ans privatisation de facto

Les services d’eau de la Nouvelle-Zélande peuvent être sous-traités jusqu’à 35 ans dans le cadre des réformes des Trois Eaux. Ceci, selon le Dr Jeff McNeill, équivaut à une privatisation de facto.

Il suggère que le gouvernement retarde la mise en œuvre de sa législation jusqu’à ce que plus d’informations soient disponibles sur un régulateur économique. Cependant, le gouvernement affirme que son projet de loi protégera les ventes d’actifs et les contrats ne sont pas nouveaux.

Kieran McAnulty, l’un des ministres responsables, souligne que plusieurs conseils locaux ont des contrats de 35 ans avec des fournisseurs de services d’eau, dont Veolia, une multinationale.

Les réformes regrouperaient les services d’eau des conseils en quatre méga-entités dans quatre régions. Cela contribuera à assurer la salubrité de l’eau potable et à se préparer au changement climatique.

Le gouvernement a également promis de conserver les systèmes d’eau dans les mains du public, mais l’article 170 du projet de loi initial de 164 pages autoriserait l’externalisation des services jusqu’à 35 ans.

M. McNeill est maître de conférences à l’Université Massey en planification environnementale et gestion des ressources. Il a déclaré que les entreprises étrangères pourraient tirer profit des tarifs qu’elles paient pour les services publics de l’eau.

Il a dit : « C’est une privatisation de facto… C’est la gestion qui est en fait la clé des choses.

Si cela est sous-traité à Veolia ou à SUEZ – les deux grandes multinationales françaises des eaux – ils coupent simplement le ticket chaque fois que quelqu’un ouvre le robinet.

Lors de la chasse d’eau, on la fait deux fois : une fois pour aspirer l’eau et une fois pour vider les déchets.

Alors, qui se soucie de la propriété quand il est possible de la gérer, puis de couper le ticket au fur et à mesure ?

Eugénie Sage (porte-parole du Parti vert pour Trois Eaux) a déclaré que la clause rendrait la tâche plus difficile pour les contribuables et les conseils.

Les fonctions de fourniture de services d’eau et d’assainissement sont externalisées et les locaux ont moins de contrôle.

Parce qu’ils ont tous des contrats à long terme, cela rend très difficile tout changement que les conseils veulent apporter pour améliorer les services.

Tant que les actifs sont toujours détenus, les services et leur prestation sont effectivement privatisés sur de longues périodes. Vous ne pouvez pas changer la façon dont ils sont fournis et cela intègre une façon de faire les choses sans que les conseils aient la possibilité d’influencer la façon dont ces services sont fournis. .

Elle a déclaré que cela aurait un impact sur des éléments tels que l’éclairage naturel des cours d’eau, la gestion des eaux pluviales et l’aménagement urbain.

Sage et le Dr McNeill ont exhorté le gouvernement à ne publier aucune législation avant la publication d’une législation secondaire – qui est attendue avant la fin de l’année – qui détaille un système de régulation économique.

ACT et National se sont engagés à abroger les réformes.

Simon Watts, député national, a remis en question le but de créer des méga-entités. Il a dit que c’était comme s’ils allaient sous-traiter le travail.